ゴゴログ

ゴゴトモヒロがモノゴトの本質を考えるブログ

Facebookのゴゴログページを「いいね」してもらうと最新記事のお知らせが届きます。

アート・デザイン

「超個人的」アート論 ~いま、アートに期待すること~

今回のゴゴログは、「モノゴトの本質」というブログテーマをちょっと無視して、ゴゴの個人的なアート論についてのお話です。過去のエントリーでも、アートや感性に関連した記事をあげていますが、あらためて、なぜアートに関心をもつのかについて、書いてみたいと思います。

まず、「アートに関心がある」といいながら、じゃあどの作家の、どんな作品が好きなの?と問われても、ゴゴは実は大して詳しくありません。例えば絵画なら、基本的には写実的な作品よりは抽象的な描画の方が好きで、古典的な作品よりは、現代のアート作品に関心がある、という程度のスタンスで見ているくらいです。

その程度でなんでアートが好きかというと、これから述べることと少し矛盾した「理屈っぽい」話になるのですが。。人間には理性と感性がありますよね。その中で、現代というのは、理性的なものに価値を寄せすぎて人間的に窮屈になっているのでは、というゴゴの個人的な仮説認識とセットになっています。現代社会というは、近代以降の科学の進歩を中心に、合理性・論理性を 磨き上げ、その延長の中で発展してきた社会です。そのため、感情的なふるまいよりも論理的な判断が重視され、「間違いでないこと・正解であること」こそが、価値あるものであるという考え方に偏っていると、個人的には捉えています。

しかしながら、人間というもの、理性だけでは成り立ちえない存在だと思います。ロジックだけですべての物事の良し悪しがきまる世の中って、楽しいですかね?理屈に合わないと分かっていても、つい感情や感性を優先して行動してしまうことに、結構面白さがあるものだと思いませんか? そして、そうした自らの自由な感性に従って個人が行動した先に、それまでの理屈では見えていなかった、あらたな世界や価値観が立ち現われてくることもあります。これこそ、世の中に進化やイノベーションをもたらす源泉ではないかと、勝手な仮説を持っています。

なので、これも何度も書いていますが、ロジカルシンキング万歳、統計学万能、みたいな「論理が全て」といった考え方は大嫌いで、これに対するアンチテーゼとして、アートの存在価値に期待を寄せているという、「理屈っぽいアート好き」ということなのです。アート=芸術というのは、究極的には、論理=言語を介さない表現行為であり、舞踏、音楽、絵画・彫刻など、その価値が言葉による説明を超えたところにあるもの、というのがゴゴの個人的解釈ですが、その存在や表現自体が、理屈によらずに直接的に他人の感性に訴えかけ心を動かし、論理では引き出せない人間的エネルギーを引きだす、これこそアートの価値だと思っています。

さらに、こうした理解のもとで、「現代アート」の価値が何かと考えると、一見して理解しがたい表現の中に感じる心地よさや楽しさ、あるいは逆の不快感が、なぜそう感じられるか、あるいはその作家がなぜそうした表現手法を取ったのかを、逆に論理的に掘り下げていく(=批評する)なかで、それまでのリクツでは気づかれていなかった、人間行動や心理を動かす新たな要素や方法論の理解につながるカギになりうる存在である、というのが これまた個人的な解釈です。


さて、このように考えていくと、現代アートの「現状」については、実は不満を感じています。それは、社会の論理偏向に対峙する存在として、あるいは、人間の内側にある未知の行動・反応を引き起こす、「感性のイノベーター」としての役割を正面から引き受けることなく、「私小説」的な個人ワールドを、あえて意味不明な表現に落とし込み、場合によっては深い意図もなく「無題」と銘打って、まるで他者を突き放したようなスタンスで小さな宇宙の中で満足しているように感じられてしまう作品が、少なからず見受けられるからです。別の言い方をすれば、自らの外の世界に対する「問題提起」が感じられない、ということです。

自分自身を含めた「普通の人」が不勉強で単に理解が足りていないだけかもしれませんが、一方で 現代のアートシーンも、世の中に対して、正面から感性をゆさぶる表現やコミュニケーションにチャレンジしているかと言えば、そこは全体論としては、努力不足だと言って過言ではないと思います。(もちろん、個々の作家では、そうしたチャレンジに心血注いている人もいると思いますが。)ある意味、工業製品であるiPhoneの方が、説明を必要としないシンプルかつ直感的な操作方法に意外なオドロキと心地良さをもたらした点で、よっぽど「芸術的」であったように、ゴゴには感じられます。

芸術的な創作活動というのは、個人の内面から湧き上がる独特の感性の発露・表現であることに価値があるのであって、他人や世間を驚かせることのみを狙った過激な表現をするは本末転倒ですが、やはり、単に個人的世界の表現にとどまることなく、人間社会にとって何らか新しい価値を切り開いて見せるのだというプライドをもってチャレンジしてほしい、それがゴゴが現代アートに求めることです。そして、そうしたアートが発展する素地は、今の日本に満ちてきていると、勝手に期待しています。

これからはアートの時代ですよ、多分。


以上、超個人的なアート論でした。 

本質を創造的に考えるための脳みその使い方 ~インサイトはこうしてうみだせ!~

今回は、本質的かつクリエイティブにモノゴトを考えるために、こんな脳みその使い方がありまっせ、という話です。

前回、未来を変えるデザイン展の話しで、あえて考えを整理しきらずに、なるべく脳みその中のそのまま感を残そうとしたのは、この記事につなげる企みがあったためです。

以下、「哲学的思考」「脳みそのとの対話」「アナロジカルシンキング」と、ゴゴが勝手に命名した、ちょっと変わった?脳みその使い方を紹介します。多分、こういうことやってる人はそこそこいると思うのですが、世の中ロジカルシンキングばかりで、あまりこういうアプローチをまとめたものを見たことがないので、何かの参考になればと思います。


「哲学的思考」
前回の思考再現の出だしは、
「教育とデザインか。。。そもそもデザインって何やろ?『デザイン』って何をどうすること?」」
というところから始まります。この、「そもそもxxって、何?」と考えることが、ゴゴが「哲学的思考」と呼んでいるもので、モノゴトの本質を考える上で、絶対に欠かせない入り口です。

ゴゴログでも何度か書いてますが、哲学というのは、小難しい話しをするためではなく、ものごとの本質を捉えようとするものの考え方です。そのためには、物事の表面にある具体論を取り除いて、奥底にどんな「芯」や価値観、あるいはロジックの出発点になっているものがあるかを考えようとしないことには始まりません。

例えば、「教育課題」と漠然とした問題意識のなかで、何が本質たる課題になるのか、それは何故なのかを考えずに表面的な問題に飛びつくと、グローバルだ、英語だといった話に終わってしまいます。


「脳みそとの対話」
前回の思考の再現内容で、あえて説明をまとめ切らずにごちゃごちゃした思考過程をを残したのは、特にこの脳みそとの対話・おしゃべりを表現したかったからです。

みていただければ分かるかと思いますが、イベントでスピーカーが話していた内容がほとんど含まれておらずにひたすら自分のアタマの中での問答が続いていて、唯一、フロアの他の参加者の発言にのみ反応している程度です。

実際には、スピーカーの話しも聞いてはいるのですが、思考する部分では全く別のことを考えています。ここには、メタ認知と呼ばれる、何かを知覚することと、自分がそれを知覚している状態を知覚するという、一種の自己客観能力が土台となっていますが、哲学的思考に入った後は、無意識に脳みそが語りかけてくることに注意を払って、本質に潜り込んでいくことが大切です。

こういう時に、雑念を払って話に集中しようとか、しっかりメモとろうなんてマジメにやろうとしてたら、他人の意見を記憶するだけに終わってことにもなりかねません。人の話というのは、所詮は自らの問題意識を掘り下げるための道具やキッカケにしか過ぎません。そこから自分はどう考えるか?その奥底に、誰もが気づかなかった答えがあるかもしれません。


「アナロジカル・シンキング」
アナロジカル・シンキングとは、日本語でいえば「類推思考」、つまり、ある事象が別の事象がにも当てはまるだろうと類推して、モノゴトの本質や構造をつかむキッカケにする思考法です。あるいは「比喩」を使った思考の飛躍法とも言えます。

思考再現のなかでもう一つ、社会変化の波というテーマから、
「『波』を乗りこなすっていえば、サーフィンやな。」
と、波の比喩から話が飛躍してます。そもそも、比喩というのは本質的に似た部分があるから比喩として成り立つので、比喩でつながる「別の話」には、本質に通じるカギがある可能性が高いのです。

このつながりには単に感覚的な部分や思い込みなど、本当に飛躍するだけのリスクもありますが、なかなか見えにくい本質を探る上では、すでに存在する様々な事象の共通点から類推してみるというのは、大きな手がかりになる可能性があるこで、使わない手はありません。

よく、できる経営者は例え話がうまいと聞くことがありますが、常に実体のわかりにくい経営課題に当たるなかで、うまく他の事象から問題の本質をつかんだり、解決のキッカケを得る能力が高いことが経営能力にも活きていると考えれば当然かもしれません。


こういう思考をぐるぐる回す中で、本質的な問題意識や仮説、いわゆるインサイトがうまれてくるのだと、ゴゴは考えています。ロジカルシンキングが本当に価値を発揮するのはこの後で、真に本質的な問題意識や仮説を人に説明し、理解を得るためには、ごちゃっとした本質理解を、論理的に整理する必要があります。

しかし、逆に言えば、こうした本質思考を経ずに、ロジックだけで物事を切ったところで、何も創造的なものはうまれてきません。あまりにロジカルシンキング一辺倒な状態をゴゴが嫌うのは、このためです。

ゴゴの考え方以外にも、面白い脳みその使い方が広まって、もっともっと本質的でクリエイティブな議論ができるようになればいいなと思ってます。他に面白い脳みその使い方をしてる人がいれば、ぜひシェアしてください。

教育の「課題」を考える ~未来を変えるデザイン展に寄せて~

昨晩、六本木のミッドタウンで行われている「未来を変えるデザイン展」の中の、教育をテーマとしたイベントに参加してきました。

教育×デザインということで、ゴゴ的には「どハマり」なテーマで、色んな話しが聞けて面白かったのですが、今回のゴゴログは、その場で聞いた話しよりも、その場をきっかけにして考えたことが話しのネタです。教育に関するいくつかの企業さんの話しを聞きながら、ふと、そもそも未来に向けた教育の「課題」とは何なのか、教育を「デザインする」というのはどういうことなのか?と考え始めたのですが、これがなかなか深い。。。

教育の課題と言えば、これからの時代で教えるべき内容から、IT活用を含めた効率的な勉強法など、色んな角度からの打ち出し方があります。しかも、「デザイン」と言うと、何となく分かるようで、実は具体的に何をするのかよく分からない。一体、何を考えることが本質課題なのかが良く分からなくなりました。

で、このあとちょっとした趣向で本編(?)が長くなるので、先にゴゴなりにまとめた結論を言ってしまうと、
・未来の教育に向けた最大の課題は、「学ぶことの価値・楽しみ」は何か?を明らかにすること
・それをデザインするとは、価値・楽しみを理屈で伝えるのではなく、感じさせる方法を編み出すこと
となりました。


さてさて、以下ではなぜこうした結論に至ったか、ゴゴのアタマの構造に興味を持っているファンもいらっしゃるだろうと勝手に妄想しつつ、今回のゴゴログではあえて理屈をキレイに整理しきらずに、イベントの話し聞き半分に「脳みそとおしゃべり」していたことを、なるべく「思考そのまま感」を残しながら再現してみたく思います。(アタマの中は関西弁なので、読み苦しい方にはスミマセンが、あしからず。。。)

***

教育とデザインか。。。そもそもデザインって何やろ?「デザイン」って何をどうすること?「教育をデザインする」って、よく考えるとまったくイメージ浮かばんな。「学ぶ楽しみをデザインする」なら、何となくイメージできそう。「教師と生徒の関係性」もデザインできそう。「デザイン」の「対象」になることって、いったい何なんやろ?

そもそも、「教育」ってコトバには、何も価値を含んでないなあ。。。「教え育てること」、それだけやな。「教育」の「課題」っていっても、「教育」という概念そのものに価値的な実態がないなら、課題も考えようがないなあ。「教育の課題」って、ホントはなんのことを言ってんだろ?例えば、教育の目的を「社会で活躍し、生き抜く力を身に付けること」って置くとするなら、確かに課題感はあるな。現代~未来の社会は、変化が早くなってるみたいやから、学ぶべきこともどんどん変わっていくしな。。。

とすると、何を教えるべきか?って「教育の内容」についての課題が一つ出てくるな。しかし、どんどん多様化して変化する世の中で、何を教えるべきかって、なかなか一義的には決められんわな。自分で学びとるものを自律的につかんで行かんと、どうしようもない。そしたら、変化の波に対応する「自律的な学びのスタンス」をどう作るかって方が、「教育課題」としては本質っぽいな。

・・・「波」を乗りこなすっていえば、サーフィンやな。サーフィンって、なんでみんな一生懸命練習するんやろ?最初は立つどころか、波つかまえることもできんし、流されては沖に出るの繰り返しでパドルで腕つりそうになるし、波の状態悪かったらせっかく海いっても練習にもならんし、ある意味、「社会で活躍するための勉強」と同じような苦行にも思えるけど。。。波乗りできたら楽しそう、って感じがあるからか。そしたら、「学んだら、楽しいことができる」って感覚を持てたら自律的に勉強するのかも。でも、どうやったらそれを感じられるんやろ?

何かのプロジェクトなどを通じて、達成/実現したい、でも足りないものがある、という体験があれば、学びへの自律的スタンスがうまれるかもな。。。そういや、昔「Beep」(※)で、ゲームの中で画像を回転させるには三角関数の式を使ってプログラムを組まないといけない、みたいな話があったはずだけど、そういう「学べばできること」が具体的にあれば、喜んで勉強するかも。。。

(このあたりで、フロアへの意見投げかけがあり、ゴゴから「学びの楽しさをどう感じさせるか」という課題感をかいつまんで説明。すると、ファシリテーターが繋いで、別の参加者から、「既成概念を崩すというか、子ども達にそれまで考えたことがなかっただろう違う切り口を見せると、ハッとして、その瞬間に『やる気スイッチ』が入るのを感じることがある」との意見あり。この人もなかなか深い。)

なるほど、何かができるようになりたい、だけではなく、新しい世界をのぞきたい、というのも学びへのスタンスにつながるな。。。ただ、その対象が目先のことだけでなく、どこまで広い世界・長い時間軸で考えられるかで、スタンスの質は変わるな。ゲームがうまくなりたいってのもある意味、似たスタンスなんだろうけど、狭い世界の短い時間軸の話やからちょっと足りんな。どうやって、広い世界・長い時間軸という、大きな時空の中で、学ぶ楽しみを「感じ」させられるか、その手法を編み出すのが「デザイン」といえるな。

***

とまあ、これでもかなり記事にするために言語化してしまっているわけですが、もっとコトバ以前の混沌とした思考イメージでぐるぐる自分の脳みそと話した結果をまとめると、上記の結論になるのでした。

で、繰り返しになりますが、「学ぶ楽しみとは何か、その体験をどうデザインするか」が、今後考えていきたい大きなテーマとして、一つクリアになりました。一緒に考えてくれる人、大歓迎です。


Beepとは、かつて存在したマニアックなPC中心のゲーム雑誌。ゴゴは小中学生くらいにこの雑誌を愛読しており、一時期はゲームプログラマーになりたいと思っていたのだが。。。そのまま進んでいれば、今頃天才プログラマーとして大成功してたはず?

ちなみにこの時の記事は、「アサルト」っていうアーケード戦車ゲームで、ぐるぐる画像を回転させる機能が実装されたのがいかにスゴイのか、って話だったと、なぜか強烈に記憶してます。中学生当時は当然、三角関数なんて概念さえわかるはずもないのですが、「θ」がどうやらとか、そんな話が何十年たっても焼き付いているというのも不思議なもんです。

アートの質 vs. 感受性/コンテキストの欠如

昨晩、友人がシェアしてくれた記事に絡んでのよもやま話です。ほぼ個人的感想文ですが、FBのコメントだけで流してしまうのはもったいなく思ったので、書き留めておきます。

発端のネタは、朝の通勤時間の地下鉄の駅で、ひっそり一流のバイオリン奏者が演奏していたところ、誰もさして気にかけずに通り過ぎてしまった。というストーリーです。

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200422383787211&set=a.2168156208503.2153830.1384647064&type=1

この記事での意図は、一般の人々の、忙しさにかまけての感受性の低さを課題視するもののようですが、これに対して、友人は、音楽の質の良し悪しに、実はそれほどの価値がなくて、みんな一流の肩書きや豪華なシチュエーションをありがたがっているだけかもしれないね、とコメントしていました。


これを読んで、どっちの言ってることも理解できるけど、どっちに立っても、ちょっと違和感あるなあと感じて、これはなかなか面白いテーマと、少し考えこみました。

この対立するモノの見方の間に、ふと浮かんだのは、「間主観性」という哲学的概念です。ゴゴもキチンと勉強したわけではなく、以前紹介した「哲学入門」で仕入れた程度の知識ですが、超ザックリ言えば、現実世界に絶対的な真理は存在せず、ただ個人と個人の関係性の合間(間主観)に事実が存在する、という考え方です。

ここに何か比喩的なヒントを得て、自分なりに至った答えは、演奏の質に本来的価値がないワケでも、通り過ぎる人々の感受性が低いワケでもなく、「コンテキストの違い」、つまり、一流の演奏がキチンと味わわれるのは、単に朝の通勤時間の駅ではなかっただけのこと、という考えです。

もしこの演奏家が、初夏の金曜日の夜7時、例えば絶妙な雰囲気の日比谷公園の噴水の前で同じように演奏したとして、そこにたまたま居合わせた人たちは、ひょっとしたら高いチケットを買って、着飾ってコンサートに行く人にも増して、深く彼の演奏を堪能できるかもしれない。

結局は、伝え手と受け手、どちらがどうという話ではなく、両者がうまく噛み合う関係性、コンテキストを設定できるか?ではないかということです。

(その意味で、この元記事は、そういうセッティングで、実は普通の人々を一段低くみている企画者こそが、自らの浅さをさらけ出してとるんじゃないのw、とも感じました。)

そして、こう書いている中で、まさに現代アートが抱える問題というのは、このコンテキストの欠如だと思い至りました。「意味が分からない芸術家」と、「感性が低く価値を知らない普通の人々」が、互いに了解可能なコンテキストを用意できれば、もっと広くアートが楽しまれるようになるんじゃないかと。

なんか最後は昨日の記事と妙に結びついてしまいましたが、アートとコンテキスト、個人的にもっと追求してみたく思います。
プロフィール
むかし経産省、その後リクルート、40過ぎで特にあてもなく会社辞めて今は半分主夫・子育てしながら色々会社手伝ったりで今のところプラプラしてるおっさん。 面白い案件なら経営一般・組織人事系or政策関係のコンサルやらベンチャーの管理部門系のお手伝いできるかもです。ご相談ある方は下記アドレスにお願いします。 gogot(at)io.ocn.ne.jp
アクセスカウンター
  • 今日:
  • 昨日:
  • 累計: